Для подачи жалоб за распространение прессой ложной информации и вмешательство в частную жизнь в Эстонии имеется хорошо выстроенная и действующая система, основанная на саморегуляции. Если дело касается правонарушения, жалобы можно подавать в суд и не только в случае нарушения этики и добрых обычаев. Кроме того жалобы можно подавать в Совет по вопросам публичного слова или прессы. В отношении рекламы, жалобы можно также подавать в Совет по вопросам рекламы, который действует при департаменте по защите прав потребителей.
Кроме того, в городе Тарту существует Совет по журналистской этике (в дословном переводе – Совет публичного слова). Это независимый аналитический центр, рассматривающий жалобы на средства массовой информации и привлекающий внимание общественности к существующим в СМИ этическим проблемам. Членами Совета по журналистской этике (СЖЭ) являются представители различных гражданских объединений, в частности, Союза журналистов и Союза преподавателей журналистики.
Качество продукции средств массовой информации – не только частное дело журналистов и редакторов, но тема, по которой вправе высказываться и общественность, и ее мнение может быть весьма веским. СЖЭ – не судебный орган, цель которого заключается в том, чтобы наказать кого-либо. СЖЭ представляет свои выводы по конкретным вопросам, касающимся журналистской этики, в виде освобождающих (если кодекс журналистской этики не был нарушен) или осуждающих (если он был нарушен) заключений.
Совет по журналистской этике не претендует на исключительное право анализировать и оценивать появляющиеся в СМИ материалы. Он предлагает простую возможность получить независимую оценку того или иного материала тем, кто считают, что пресса навредила им.
Сайт организации: http://www.asn.org.ee/porusski
Предлагаю рассмотреть интересный кейс, связанный с конфликтом свободы слова и причинения морального ущерба – по сути, в ходе его Европейским судом по правам человека было принято наиболее важное судебное решение 2013 года, касающееся СМИ.
В октябре 2013 года ЕСПЧ принял решение по казусу Delfi – решение, которое с большим интересом ожидалось не только в Эстонии, но и во всей Европе и даже по всему миру. Казус настолько интересный, поскольку в отношении интернета мало судебных решений и ожидается, что различные юридические инстанции получат возможность анализировать правовые аспекты интернета. С их помощью можно лучше определять, как применять законы в кибер-среде. Это всемирно важный вопрос, поскольку интернет рос так быстро, что в его отношении существует мало законодательства и вопросы ответственности скорее решаются прагматически тогда, когда они возникают, что совершенно не хорошо со стороны правовой уверенности – особенно, учитывая все большую важность интернета для общества, как такового.
В казусе Delfi имеет место ответственность за интернет-комментарии. Вкратце, основанием для судебного разбирательства явились анонимные комментарии под статьей, опубликованной на новостном портале Delfi, которые, как утверждалось, клеветали на частное лицо, которое подало на Delfi в суд. Важно, что сама статья не носила клеветнический характер – жалобщик этого тоже не утверждал – и что комментарии не были заказаны или одобрены Delfi. При этом, Delfi позволил опубликовать их на своей веб-странице, хотя существует система для контроля и, при необходимости, удаления комментариев, наивысшая судебная инстанция Эстонии все-таки нашла в 2008 году (решение которой Delfi обжаловал в дальнейшем в Европейском суде), что эта система была слишком медленной и клеветнические комментарии были доступны достаточно долго, чтобы Delfi должен был отвечать за них. Delfi был назначен штраф в объеме, соответствующем 320 евро. Низкий штраф показал, что имело место, прежде всего, не наказание, а, скорее, привлечение внимания к ситуации, при которой если позволяется публикация содержания в интернете, то должна иметься более эффективная система для контроля соответствия этого содержания законам.
Media regulation in estonia 